DESACORDO PROFUNDO, IGNORÂNCIA ATIVA E ATIVISMO EPISTÊMICO
DOI:
https://doi.org/10.29327/2128853.2.4-3Palavras-chave:
Epistemologia da ignorância, Epistemologia da insurreição, Lógica informalResumo
Este artigo explora o desacordo decorrente da ignorância ativa como um tipo de desacordo profundo. Recupera-se a noção de “desacordo profundo” de Fogelin, que advertiu sobre os limites da argumentação para construir consensos e dissipar os desacordos profundos, e argumenta-se que eles podem ser resolvidos racionalmente. A partir da análise de um desacordo que tem implicações práticas e envolve sujeitos situados assimetricamente em uma teia de relações de poder, conclui-se que os desacordos decorrentes da ignorância não são imunes à resolução racional. As práticas de “ativismo epistêmico” (Medina, 2019) contam como mecanismos racionais e razoáveis de resolução de desacordos profundos derivados da ignorância ativa.
Referências
ADAMS, D. M. Knowing when Disagreements are Deep. Informal Logic, v. 25, n. 1, p. 65-77, 2005.
AIKIN, S. Deep disagreement, the dark enlightenment, and the rhetoric of the red pill. Journal of Applied Philosophy, v. 36, n. 3, p. 420-435, 2018.
AULTMAN, B. L. The Epistemology of Transgender Political Resistance: Embodied Experience and the Practices of Everyday Life. Nova York: City University of New York, 2015.
BERENSTAIN, N. Epistemic Exploitation. Ergo: An Open Access Journal of Philosophy, v. 3, p. 569-590, 2016.
BRACKE, S.; PATERNOTTE, D. Unpacking the Sin of Gender. Religion & Gender, v. 6, n. 2, p. 143-154, 2016.
BURDMAN, F. ¡No pienses, mira!: aspectos, persuasión y filosofía en Wittgenstein. Tópicos, v. 31, p. 0–21, 2016.
CAMPOLO, C. Treacherous Ascents: On Seeking Common Ground for Conflict Resolution. Informal Logic, v. 25, n. 1, p. 37-50, 2005.
CAMPOLO, C. Deep Disagreement in a Multicultural World. OSSA Conference Archive, 29, 2009. Disponível em: https://scholar.uwindsor.ca/ossaarchive/OSSA8/papersandcommentaries/29 Acesso em: 19/01/2022
CAZEIRO DA SILVA, F., FERNANDES DE SOUZA, E. M., ALVES BEZERRA, M. (Trans)tornando a norma cisgênera e seus derivados. Revista Estudos Feministas, v. 27, n. 2, 2019. DOI: https://doi.org/10.1590/1806-9584-2019v27n254397.
CHRISTIANSEN, M. L. La ecología epistémica del desacuerdo profundo: un análisis reflexivo sobre la discusión interpersonal. Griot: Revista de Filosofía, v. 21, n. 2, p. 376-394, 2021.
DARE, T. Disagreement Over Vaccination Programmes: DeepOr Merely Complex and Why Does It Matter? HEC Forum, v. 26, p. 43-57, 2021.
DE LORA, P. Libertad académica: mi experiencia (trans)formativa. 2019. Disponível em: https://www.letraslibres.com/espana-mexico/politica/libertad-academica-mi-experiencia-transformativa. Acesso em: 19/01/2022
DUMARESQ, L. Ensaio (travesti) sobre a escuta (cisgenera). Periódicus, Revista de estudos indisciplinares em gêneros e sexualidades, v. 5, n. 1, 2016.
EL KASSAR, N. What Ignorance Really Is. Examining the Foundations of Epistemology of Ignorance. Social Epistemology, v. 32, n. 5, p. 300-310, 2018.
FELDMAN, R. Deep Disagreement, Rational Resolutions, and Critical Thinking. Informal Logic, v. 25, n. 1, p. 13–23, 2005.
FOGELIN, R. The Logic of Deep Disagreements. Informal Logic, v. 7, p. 1-8, (2019[1985]).
FUNG, A. Deliberation before the revolution. Toward an ethics of deliberative democracy. Political Theory, v. 33, n. 3, p. 397-419, 2005.
HASENBUSH, A., HERMAN, A. R.; FLORES, J. L. Gender Identity Nondiscrimination Laws in Public Accommodations: a Review of Evidence Regarding Safety and Privacy in Public Restrooms, Locker Rooms, and Changing Rooms. Sexuality Research and Social Policy, 2019. DOI:10.1007/s13178-018-0335-z
IVANECKÝ, P. Los desafíos del desacuerdo profundo entre la dialéctica y la epistemología. Em: GATICA GATTAMELATI, A.; GONZÁLEZ, R.; PÉREZ, H.; VELEVA M.; VELARDE, C.; ZEINAL, M. (eds.). La filosofía en sus problemas actuales, Buenos Aires, 2018. Disponível em: https://www.teseopress.com/filosofiayproblemas
KING, N. Disagreement: What’s the Problem? Or A Good Peer is Hard to Find. Philosophy and Phenomenological Research, v. 85, n. 2, p. 249-272, 2010.
KUHAR, R.; PATERNOTTE, D. Anti-Gender Campaigns in Europe Mobilizing against Equality. London: Rowman & Littlefield International Ltd, 2017.
LAVORERIO, V. Fogelin’s Theory of Deep Disagreements: A Relativistic Reading. Philosophical Investigations, v. 43, n. 4, p. 346-362, 2020.
LE MORVAN, P. On Ignorance: A Reply to Peels. Philosophia, v. 39, n. 2, p. 335-344, 2011.
LE MORVAN, P. On Ignorance: A Vindication of the Standard View. Philosophia, v. 40, n. 2, p. 379-393, 2012.
LUGG, A. Deep Disagreement and Informal logic: No Cause for Alarm. Informal Logic, v. 8, n. 1, p. 47-51, 1986.
MATHESON, J. Disagreement: Idealized and Everyday. Em: J. Matheson; R. Vitz (eds.), The Ethics of Belief: Individual and Social. New York: Oxford University Press, 2014, p. 315-333.
MAREY, M.. ¿Qué tipo de participación política demanda la democracia deliberativa?. VIII Jornadas de Investigación en Filosofía, 2011.
MAREY, M. Breves reflexiones sobre el desafío del activista a la política deliberativa: el buen deliberativista no siempre delibera. Discusiones Filosóficas, v. 13, n. 20, p. 187-207, 2012.
MAY, V. Trauma in Paradise: Willful and Strategic Ignorance in Cereus Blooms at Night. Hypatia A Journal of Feminist Philosophy, v. 21, n. 3, p. 107-135, 2006.
MEDINA, J. (2013). The epistemology of resistance: Gender and racial oppression, epistemic injustice, and resistant imaginations. New York: Oxford University Press.
MEDINA, J. (2016). On Refusing to Believe: Insensitivity and Self-Ignorance. Em: A. Wagner; J. M. Ariso (Eds.). Rationality Reconsidered: Ortega y Gasset and Wittgenstein on Knowledge, Belief, and Practice. Berlin, Boston: De Gruyter, 2016, p. 187-199.
MEDINA, J. Racial violence, emotional friction, and Epistemic activism. Angelaki, v. 24, n. 4, p. 22-37, 2019. DOI: 10.1080/0969725x.2019.1635821
MEMEDI, V. Resolving Deep Disagreement. OSSA Conference Archive, 108, 2007. Disponível em: https://scholar.uwindsor.ca/ossaarchive/OSSA7/papersandcommentaries/108
MILLS, C. The Racial Contract. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1997.
MOORE, M. “Gender ideology? Up yours!” Freedom News. [En línea], 2019. Disponível em: https://freedomnews.org.uk/2019/06/16/gender-ideology-up-yours/
MORALES ALFONSO, L. (2020). ¿Fundamentalismo religioso o grupos antiderechos en Cuba? La agenda contra el matrimonio igualitario (2018-2019). Em: A. Torres Santana (Ed.), Derechos en riesgo en América Latina. 11 estudios sobre grupos neoconservadores, 2020, p. 201-222. Quito: Ediciones desde abajo.
PEELS, R. What Is Ignorance? Philosophia, v. 38, n. 1, p. 57-67, 2010.
PEELS, R. Ignorance Is Lack of True Belief: A Rejoinder to Le MORVAN. Philosophia, v. 39, n. 2, p. 345-55, 2011.
PHILLIPS, D. Investigating the shared background required for argument: a critique of Fogelin’s thesis on deep disagreement. Informal Logic, v. 28, n. 2, p. 86-101, 2008.
PHIPPS, A. Whose personal is more political? Experience in contemporary feminist politics. Feminist Theory, v. 17, n. 3, p. 303-321, 2016.
RADI, B. Notas (al pie) sobre cisnormatividad y feminismo. Ideas, Revista de Filosofía Moderna y Contemporánea, v. 11, p. 23-36, 2020.
REINOSO, G. Wittgenstein y el escepticismo antiguo: desacuerdos, suspensión del juicio y persuasión. Estudios filosóficos, v. 60, p. 141-158, 2019.
SANDERS, L. Against deliberation. Political Theory, v. 25, n. 3, p. 347-376, 1997.
SIEGEL, H. Argumentation and the epistemology of disagreement. OSSA Conference Archive, 157, 2013. Disponível em: https://scholar.uwindsor.ca/ossaarchive/OSSA10/papersandcommentaries/157
SMITH, E. No platform. A History of Anti-Fascism, Universities and the Limits of Free Speech. London e Nueva York: Routledge, 2020.
SUISA, J.; SULLIVAN, A. The gender wars, Academic Freedom and Education. Journal of Philosophy of Education, v. 55, n. 1, p. 25-35, 2021.
TURNER, D.; WRIGHT, L. Revisiting Deep Disagreement. Informal Logic, v. 25, n. 1, p. 25-35, 2005.
WHITTINGTON, K. Speak freely: why universities must defend free speech cover. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 2019.
YOUNG, I. Activist Challenges to Deliberative Democracy. Political Theory, v. 29, n. 5, p. 670-690, 2001.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2024 Blas Radi (Autor)
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Licença e Copyright
Licença
Os trabalhos publicados estão sob uma licença: [CC.BY-NC.ND] da Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Copyright
- O(s) autor(es) autoriza(m) a publicação do artigo na revista.
- O(s) autor(es) garante(m) que a contribuição é original e inédita e que não está em processo de avaliação em outra(s) revista(s).
- A revista não se responsabiliza pelas opiniões, ideias e conceitos emitidos nos textos, por serem de inteira responsabilidade de seu(s) autor(es).
- É reservado aos editores o direito de proceder ajustes textuais e de adequação do artigos às normas da publicação (Sem alterar, fundamentalmente, o conteúdo do texto).
Os Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
- Autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Creative Commons Attribution License, permitindo o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria do trabalho e publicação inicial nesta revista.
- Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
- Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal), já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado.
